顾雏军案改判！关于申请国家赔偿 最高法这么说…

本篇文章3857字，读完约10分钟

最高人民法院有关负责人表示，加强产权和企业家权益保护是人民法院当前和今后的一项重要工作。最高人民法院努力把法院工作与支持民营经济发展壮大的政策措施结合起来，充分发挥司法机关的职能作用，落实、落实和减少中央政府支持民营经济发展的政策措施，为民营企业提供优质高效的司法服务和保障。

4月10日，最高人民法院第一巡回审判庭对顾一案作出判决。

2008年1月30日，广东省佛山市中级人民法院判决认定顾犯虚报注册资本、非法披露、不披露重要信息、挪用资金罪，判处有期徒刑10年，并处罚金680万元。

宣判后，顾不服，提出上诉和申诉。经审理，最高人民法院最终裁定撤销顾虚报注册资本、非法披露、不披露重要信息和挪用资金罪，维持顾挪用资金罪，量刑由8年改为5年。

虚报注册资本无害

本案审判长裴定贤在4月10日的庭审中认为:

顾、等人虽有虚报注册资本的行为，但虚报注册资本的行为明显轻微，危害不大。原因包括:

(1)在本案调查过程中，法律对无形资产占注册资本比例的限制性规定发生了重大变化。2005年10月，全国人大常委会修订了《公司法》，将包括无形资产在内的非货币性资产的投资比例上限提高到70%。因此，在这种情况下，超过法定上限的无形资产被假币替代的比例从55%降至5%。

(2)原审被告顾等人虚报注册资本，与当地政府支持顺德绿酷非法设立登记有关。

(3)原审被告顾、等人虚报注册资本，未减少顺德碧桂园的资本总额。

综上所述，顾、等人认为其没有进行注册资本的虚假申报，也没有故意虚报注册资本。在公司变更登记过程中，注册资本不存在虚假申报的借口，且抗辩意见与事实和法律不符，不予采纳。然而，6.6亿元的无形资产仍在顺德格林豪泰，2005年修订的《公司法》将无形资产的比例提高到注册资本的70%。因此，应对顾、等人的辩护理由和辩护意见进行重新评价。最高人民检察院认为顾、等人虚报注册资本，情节明显轻微，危害不大的意见，予以采纳。

最高人民法院裁定，撤销对顾在一审和二审中虚报注册资本罪的定罪量刑。

不符合非法披露和不披露重要信息的犯罪标准

科龙电器在2000年和2001年连续亏损，被深圳证券交易所(简称深交所)评为“第一”。如果它在2002年继续亏损，它将被摘牌。顺德绿酷收购科龙电器法人股并成为科龙电器第一大股东后，原审被告顾为原审被告、严友松、、严、等牵线搭桥。，通过在年底封存库存产品、出具虚假销售发货单或发票，以及在第二年给予大规模退货和退款来夸大利润，并将利润纳入科龙电器财务(Kelon Electric Instruments Finance)，从2002年至2004年。

最高法院认为:

1.科龙电气在2002年至2004年期间实施了夸大利润的行为，并将其纳入财务会计报告进行披露。

2.科龙电气在原审中提供虚假财务会计报告严重损害股东或其他人利益的事实尚不清楚，证据不足。

2006年6月29日，全国人民代表大会常务委员会通过了《中华人民共和国刑法》第六次修正案，修改了《中华人民共和国刑法》第一百六十一条。随后，相关司法解释将该条规定的“提供虚假会计报告罪”修改为“违反规定，不披露重要信息罪”。原审适用《中华人民共和国刑法修正案(六)》前的《中华人民共和国刑法》第一百六十一条的规定，对原审被告人顾、等人进行定罪处罚。应适用提供虚假财务报告罪，但应适用非法披露和不披露重要信息罪，这确实不妥当。根据刑法关于提供虚假财务会计报告罪的规定，必须有证据证明提供虚假财务会计报告的行为已经造成“严重损害股东或者其他人利益”的有害后果，才能追究相关人员的刑事责任。根据最高人民检察院、公安部2001年《关于经济犯罪案件起诉标准的规定》，“严重损害股东或者他人利益”是指“给股东或者他人造成直接经济损失50万元以上”，或者“致使股票丧失上市资格或者停牌。”然而，档案中的证据不足以证明本案已经达到上述标准。

最高人民法院裁定，撤销对顾在一审和二审中违反规定、不披露重要信息的定罪量刑。

挪用资金罪由8年改为5年

关于挪用资金的事实，最高人民法院认为，被告之一擅自挪用扬州亚星客车(600213，咨询股)6300万元给扬州绿酷，但原审认定古指使挪用资金的事实不清，证据不足。因此，最高法律认为这种挪用资金的行为不构成犯罪。

根据最高人民法院的规定，一审被告顾未经公司董事会讨论决定，挪用科龙电气的巨额资金用于个人用途，注册成立了一家完全由个人控制的公司，收购扬州亚星客车等其他上市公司，不仅侵犯了科龙电气的法人财产权，也损害了广大投资者的切身利益，严重扰乱了资本市场秩序，对公平有序的经营环境造成了重大不利影响。

原审被告顾、贪污科龙电气2.5亿元、江西科龙4000万元用于个人使用，进行营利性活动。他们两人的行为都构成了挪用资金罪，对社会有害，应依法惩处。原审认定顾、挪用公款2.9亿元归个人使用，正确构成挪用资金罪。

顾、、及其辩护人关于其行为不构成挪用公款罪的论点不能成立，其辩护意见不能采纳。最高人民检察院认为，顾、在原审中犯挪用公款罪，证据清楚、充分，应当依法追究刑事责任。

根据最高人民法院的规定，原审被告人顾在挪用2.9亿元资金的共同犯罪中，指使他人将本单位的巨额资金挪作他用，发挥了重大作用，是主犯，应当按照他所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于本案挪用资金时间短，对单位无重大经济损失，可酌情从轻处罚。

最终，最高人民法院将顾挪用公款罪的8年有期徒刑改为5年有期徒刑(已执行)。其他被告无罪。

本案再审后，国家赔偿如何处理？

最高人民法院有关负责人表示，根据法律规定，被错误追究刑事责任的人可以申请国家赔偿。本案中，被宣告无罪的、刘、张锡汉、阎友松、阎、可以申请国家赔偿，被宣告无罪的顾也可以申请赔偿。宣判后，审判长在法庭上向顾等人和刘的亲属作了说明，告知他们可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向作出生效判决的人民法院申请国家赔偿。如果上述人员提出申请，相关赔偿程序将依法及时启动。

原审判决中，顾、等人还被判处不同数额的罚金。再审判决生效后，有关部门将依法将已执行的罚款退还给顾等人和刘的亲属。

最高法律有什么计划来加强对财产权的司法保护？

最高人民法院有关负责人表示，加强产权和企业家权益保护是人民法院当前和今后的一项重要工作。最高人民法院努力把法院工作与支持民营经济发展壮大的政策措施结合起来，充分发挥司法机关的职能作用，落实、落实和减少中央政府支持民营经济发展的政策措施，为民营企业提供优质高效的司法服务和保障。工作计划主要有以下三个方面:

一是进一步加强产权司法保护体系建设。为贯彻中央加强产权司法保护的精神，最高人民法院先后制定了《关于充分发挥司法职能加强产权司法保护的意见》、《关于为改善经营环境提供司法保障的若干意见》、《关于充分发挥司法职能为企业家创新创业创造良好法律环境的通知》等司法文件。《人民法院第五个五年改革纲要(2019-2023)》(以下简称《第五个五年改革纲要》)也明确提出了“完善司法保护产权的配套机制”的任务要求。下一步，最高人民法院将一如既往地贯彻落实习近平总书记的重要指示和党中央有关政策文件精神，深入学习，围绕“五年改革纲要”的任务要求，不断做好产权保护和企业家合法权益保护工作。目前，最高人民法院正在全面梳理现行司法解释和规范性文件中的各种财产权不平等保护条款，并适时进行修订、补充和完善。与此同时，最高人民法院仍在努力起草相关司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷，坚决防止民事案件被当作刑事案件处理，全面立体构建平等保护企业家财产权和合法权益的制度体系。

二是进一步加大产权错案的认定和纠正力度。最高人民法院成立了产权错案排查整改工作组，发布了《产权错案依法排查整改工作方案》和《关于依法妥善处理历史产权案件的实施意见》，全面启动了产权错案排查整改工作。2017年底，最高人民法院开始对三起在全国范围内影响较大的产权案件进行再审。其中，一案已被宣告无罪，一案也已被大幅减刑，原审判的六名被告人已被宣告无罪。上述案件再审的启动和修改，及时传达了党中央依法保护产权的政策导向，有助于增强企业家的人身财产安全意识和创业信心。事实上，涉及财产权的错案不仅存在于刑事领域，也存在于民事、行政和执法领域。下一步，最高人民法院不仅要继续纠正刑事领域的产权错案，还要进一步加大对民事、行政和行政领域的产权错案的甄别和纠正力度，使各类产权主体都能受到法律的公平公正对待，促进社会公平正义，安居乐业，保护人民。

第三，进一步加强裁判指导，统一裁判尺度，完善产权错案甄别与纠正的常态化机制。近年来，最高人民法院已指示地方各级法院查明并纠正一些已被社会强烈反映的涉及财产权的案件。2018年10月，最高人民法院组织专门力量对广东、山西等9个省、自治区、直辖市人民法院的相关工作进行了检查。河北、山东、重庆三地法院迅速采取行动，纠正了一批错案和冤案，受到了社会各界的广泛关注和普遍好评。2018年，最高人民法院发布了两批13件人民法院依法保护产权和企业家合法权益的典型案例，为人民法院审理类似案件提供了参考，有效稳定了社会预期。这一年，最高人民法院将继续发布典型案例，不断发布积极信号，保护民营经济发展。同时，最高人民法院将在审判执行等各个领域采取有效措施，切实推进产权保护法制化，积极营造稳定、开放、透明、可预见的法治商业环境，为经济社会持续健康发展提供有效司法保障。

来源：烟台新闻