房汉廷：创新驱动是系统工程 需四类资本共同作为

本篇文章1905字，读完约5分钟

2018年，中国在科技的许多方面都取得了巨大的进步和创新。所有这些进步都与我们不断增加的科技投资密切相关。根据国家统计局的数据，我国R&D人员总数居世界第一，研发支出规模居世界第二，研发支出强度取得历史性突破。事实上，十八大以来，中国创新驱动发展战略全面实施，科技体制和机制改革进一步深化。中国科技进入快速发展轨道，成为科技创新具有全球影响力的大国。

科技部研究员、中国科技大学教授方汉庭在接受《国家商报》记者专访时表示，中国的科技创新与过去相比取得了显著成绩，但我们必须正视差距，即与世界发达国家相比，中国未来的经济发展和社会进步还有很长的路要走。

聚焦未来工业技术发展

Nbd:中国在芯片等一些领域还存在一些核心技术缺陷。你认为我们应该如何在这些领域做出努力？

方汉庭:我们的核心技术在某些方面确实存在不足，但我们是否必须像大家所说的那样全面掌握核心技术？我认为，第一，在已经形成“头(技术创造)、躯干(技术应用)和手脚(规模制造)”的稳定分工的工业领域，打破现有的格局是困难的，分工与合作比暂时的不现实的竞争更重要；第二，通过在一个行业的未来迭代点尽早布局并等待下一次分工的机会，有可能实现拥有核心技术的愿望；第三，作为一个国家，我们应该更加重视未来工业技术的发展和准备。例如，中国物联网、5g和人工智能的一系列先进布局已经开始收到成效。

你认为中国的科技创新水平如何？

方汉庭:中国科技创新的真实水平可以从三个维度来评价:科学、技术和创新。

Nbd:中国在学术论文和专利申请方面的成就走在世界前列，但事实上，科技创新并没有成为国民经济发展的主要动力。你认为主要原因是什么？应该如何解决？

方汉庭:要评价这个问题，关键是要准确理解什么是创新，什么是创新驱动的引擎。创新是在财富创造过程中引入新的生产要素的一系列活动，其中知识创造和技术发明只是创新要素的一个重要方面。一般来说，创新驱动引擎至少包括四个方面:社会资本(制度因素)、技术资本(种子提供者)、企业家资本(要素整合者)和金融资本(能源提供者)，它们之间的关系是一种乘数关系。因此，除了拥有资源储备的技术资本外，社会资本的缺乏、企业家资本的动摇和金融资本的错配是创新动力无效的症结所在。

因此，创新驱动是一项系统工程，仅靠技术是无法扭转局面的。要解决这个问题，政府、企业家、科学家和投资者需要共同努力，即社会资本、企业家资本、技术资本和金融资本共同努力。学术论文和技术专利只完成了技术资本化的第一个阶段，即知识产权资源阶段，这一阶段还远未资本化。

你认为政府主导技术创新还是企业主导技术创新哪个更有利？为什么？

方汉庭:根据我对中国过去30年科技创新的观察，除了纯粹的基础研究，我更喜欢用“非线性创新”和“权变创新”来解释政府主导和企业主导的关系。

从中国创新有效性的角度来看，非线性创新一直占据主导地位。从产业或产业的角度来看，中国的许多创新扩张和突破都是非线性的结果。首先，隐性技术转移是创新和扩张的主要方式。在中国成为“世界工厂”之前，制造业的主力军是国有企业，技术水平长期停滞不前。当市场力量最初释放时，大量技术人员和管理人员从国有企业中流出，他们带来的隐性知识成为新企业的技术来源。随着外商投资企业在中国的成功发展，一批技术人员和管理人员纷纷外流，他们的隐性知识再次成为另一批新企业的技术来源。当民营科技企业逐渐成长时，它们也成为隐性知识供给的新的或更大的来源。这些都迅速提升了产业规模和企业竞争水平。

“换道超车”更具战略价值

Nbd:一些专家认为“弯道超车”是一个错误的命题。你怎么想呢?

方汉庭:要评价这个问题，我们必须回到近1000年的世界历史，特别是近400年的工业革命历史。在过去的1000年里，大约有4000~6000项技术影响了人类社会的巨大进步，其中客观地说，中国的贡献相对较小。同时，现代科学体系、技术体系、创新体系和产业体系都起源于西方发达国家。因此，中国落后于竞争是一个自然和长期的累积结果。即使在今天，仍有许多事情中国知道，但不知道为什么，它的科学原创性很弱。但这只是一个静态视图。历史从来不是简单的线性发展关系。美国建国仅250年的历史就超过了欧洲。中国真正的工业革命已经中断了几次。这次，它开始于1978年。在40年内成为世界制造体系中的大国是一项了不起的成就。

因此，在我看来，“直道超车”是正常状态，“弯道超车”是异常状态。然而，当别人的车抛锚或减速过度保守，道路足够宽，为什么不争取呢？当然，更具战略价值的是“换道超车”，发现或修建新的道路，以达到直接进入蓝色海洋的理想状态，而不是坠入红海去战斗。

来源：烟台新闻